文学理论形象与理性例子

1. 鲁迅，郭沫若，茅盾，巴金，老舍，曹禺的文学成就谁更高，该如何评价他们的文学作品？

鲁迅，郭沫若，茅盾，巴金，老舍，曹禺的文学成就谁更高，该如何评价他们的文学作品？

上述几人的文学成就（不是文学地位，文学地位涉及的因素太多）个人看法如下：第一鲁迅、其次老舍、第三曹禺、第四巴金、第五茅盾、第六郭沫若。鲁迅的小说、杂文很棒，老舍的***、话剧很棒，曹禺的话剧是宗师级的，巴金的***是宗师级的，茅盾的***一般，郭沫若的诗歌、散文太一般了

现代***中，大概没有一部能与《阿Q正传》相比，本人在读大学期间，几乎每个星期都要读一遍《阿Q正传》越读越有味，能有这种感觉的，古代有《红楼梦》（过去是每年至少读一遍）。这么说吧，百读不厌的***，古代首推《红楼梦》，现代唯有《阿Q传》，其他***，能读一遍就不错了，读了之后，还能记住其中的一个人物名字、一个情节，那就更了不起了！而《红楼梦》《阿Q传》的许多人物、情节，甚至某些语句都能在眼前浮现，这是其他***根本不能相提并论的！

公道自在人心。鲁迅先生地位无可否认，虽然只有呐喊，彷徨，故事新编三个短篇小说集。朝花夕拾一个散文集，野草一个算是散文诗集吧。老舍无疑是最勤奋的作家之一，不因时代流转而褪色。巴金的激流等等三部曲系列，寒夜，还有晚年对自己的无情反思都是值得敬佩的。

鲁郭茅巴老曹，各有特色，文学地位是不容撼动的。这倒并不是说他们在文学技术上有多高明，而是因为他们代表了一种文学精神，那就是文学始终与广袤的现实，与广大的人民血肉相连。

纯文学是个伪命题。如果说80年代提出这个概念具有一定的针对性的话，那么今天还说这个概念，那纯粹是把文学往死胡同里带。为什么呢？因为纯文学讲审美，讲繁复的文学技艺，讲个体内心的深度，讲文学的自律性。当代文学确实这些方面都有进步，但我们得到什么了呢？我们不过是读了一些远离尘世，讲一己之悲欢，叙述个人的小时代的作品。这些作品除了让我们普通人得到暂时的慰安，有超尘之念外，对于我们的日常生活毫无帮助。如果我们的文学一直这样下去，那文学只是一个小众的东西，不可能发挥文学应有的作用。

以前的文学史家，文学批评家，之所以给鲁郭茅巴老曹如此高的地位，让他们作为现代文学的杰出代表，是因为在他们那里，文学和广阔的现实生活，文学和时代的进步，文学和民族的发展，文学和人民地位的不断提高，是紧密联系在一起的。

鲁迅***反映了中国农村的巨变，反映了知识分子的无地彷徨。郭沫若新诗反映了时代的动的精神，体现了祖国和个人的新生。茅盾***反映了大革命时代人们的信念，动摇与挣扎。巴金***反映了从大家庭出走的年轻人的命运。老舍***反映了老北京人的遭际。曹禺戏剧反映了对秩序的反叛，对青春的赞美。这些作品，都让读者更清晰认识他们自身的处境，获得进取的方向和力量。

在鲁郭茅巴老曹那里，文学是严肃的，有无限可能，和现实血肉相联。这正是我们今天所需要的。一切以各种理由对他们的非议，不过是为我们今天的庸俗寻找借口。

各有千秋，前辈的文学大家都令我们敬仰。他们的文章都影响了我们，论成就我觉得郭沫若最高，他能够涉及很多领域。如诗歌，散文，考古等等。鲁迅在五四运动以后对中国革命也起到了很大的推进作用。但是涉及面没有郭沫若广，虽然说郭沫若本人很受争议，但是他的成绩是不可磨灭的。