于文学作品价格

1. 文学作品该不该用现有的社会价值观来衡量？我们是否应该包容艺术创作的观念尺度？

文学作品该不该用现有的社会价值观来衡量？我们是否应该包容艺术创作的观念尺度？

答：请看👇

🇨🇳主席教导：“我们的文学作品应该为工农兵服务……”

文学作品是灯，照亮了前面的路；

文学作品是桥，接通了光明的岸；

文学作品是帆，推动了人生的航；

文学作品是范，传递正能量的汉👍

（原创）

文学作品该不该用现有的社会价值观来衡量？如果我们运用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点来判断文学作品的好坏及其艺术成就，就不应该用现有的社会价值观来衡量，而应判断其文学作品是否客观、真实；是否受到社会公众的普遍认可；是否经受得起历史的检验。这才应是对文学作品的衡量标准！

高尔基说：“文学就是用语言来创造形象、典型和性格，用语言来反映现实***、自然景然和思维过程。”

一部具有时代意义的好的文学作品，不在于它是否歌颂或批评题材，而应在于它是否真实的来源于社会生活的实际和高于社会生活的实际的艺术创作，是否有益于社会的发展和文明的进步。如果只允许歌颂而反对批评，这就违背了百花齐放百家争鸣的文学艺术创作的根本原则和方针，是阻碍于文学艺术的进一步繁荣和成长的。

所以，我们对文学作品的秉承态度就是：只要它不违背社会法理和***道德，反映的是历史的真实，警示的是社会阴暗，弘扬的是人间正气，即使言语不顺耳，忠言不顺意，我们而应从文学作品的主流考量出发，去理解、去包容、去接受！

胡乔木这样说过：作家活着的时候，作品是以作家的命运为命运；作家死了后，作家是以作品的命运为命运。

这句话大概就可以回答了吧？不过为了凑字数，就再唠叨几句。

那些传世的文学名著，大概可以分为两类：一种是在当世就天下敬仰，后世流芳；一种是在当世寂寂无名，或者被视为糟粕加以禁止，但后世光芒万丈。

前者很多，不胜枚举。后者也不少，比如四大名著，比如卡夫卡，活着寂寂无名，死后成了一代宗师。

还有些呢，就像胡乔木说的，人活着的时候，春风得意，红极一时，一旦人走了，时代过去了，就变得啥也不是，他们的作品就更不用提了。

所以你说到底该用什么价值观去衡量作品？又该用什么去衡量文学的成功失败？

以个人愚见，真正的那些传世大家，不管是生前还是死后成名，都是有自己的坚持的人，不会刻意迎合什么。

但凡刻意迎合的，终将会被时间淘汰，倒不是说他们迎合的不好，而是说，还没有一种政治意识形态可以成为永恒的文学主题。

当年茹志鹃的名文《百合花》前边两个编辑未入法眼，著名作家路遥曾折笔发泄“狗日的文学”，陈忠实曾痛斥一些文学界的领导“你懂个锤子”等事例，可以说文学作品不该用现有的社会价值观来衡量。

好的文学作品是不朽的，往往在发刊时受到现时社会价值观的排斥，老贾的《废都》亦一样命运多舛。

特别是在市场经济的今天，艺术品得首先是商品，务必得经现有社会价值观的衡量。

以今日头条为例，可能原本许多真正好的文学作品被审掉了，原因是“有不适宜刊发的内容”。

《红楼梦》不朽，可有人说写的是情爱，《水浒》长久，有人说少不读，可见对文学作品，衡量的标准标尺因时代因人而异。

按理文学应百花齐放，百家争鸣，可怎么也逃脱不了现实价值观的桎梏。

包容其实不是袒护，而是标准标尺不同。

究竟什么是香花，什么是毒草，往往不是作者和编辑说了算，而是读者看了算。

今日头条的审核也可能偏颇一点，但阅读量总是读者的心声。

所以，轻易不要对文学作品下结论，让时间和读者说话。

文学作品该用现有的社会价值观来衡量，当然，这只是对文学作品的社会价值的衡量。

如果是以前时代的时代的文学作品，我们也应以现有的社会价值观来衡量，衡量出对于现时代有用的价值与无用乃至相反的价值，这就是批判地继承。

现时代的文学作品当然更应以现有的社会价值观来衡量，以决定是接受还是不接受或是反对。这就是辨别香花和毒草。

我想，这应当是我们对待古今中外文学作品的基本要求和态度。

我们作为普通人，但是我们都是文学作品的受众，所以必须学习和具有上述的基本要求和态度。

针对时下不少人只凭个人好恶，不加辨别和衡量的随意性行为，其实是十分有害的。比如许多年青人的盲目追星（星们的演出其实类似于文学作品），以至失去了基本的常识和理性。再如当下一些“屎尿体”诗和只将几句大白话分行写的所谓现代新诗体，被有些人捧为著名诗人，其人其诗都登入大雅之堂，都是值得深思的。我们应当给予辨别衡量，然后决定是接受还是不接受以及反对。

如果我们还是文盲，文学作品对我们的影响不大；而现在我们都具有一定的文化知识，已经是文学作品最基本的受众，所以我要发表上述的意见。

至于是否应该包容艺术创作的观念的尺度，这是属于文学和文艺评论的问题，普通人也说不出个甲乙丙丁，似乎可以让专业人员去做。