文学作品与非文学作品举例分析

1. 1985年前后的文学作品的异同？
2. 纯文学和通俗文学界限在哪里？比如《追风筝的人》，该如何界定？
3. 科学与科技，科学与非科学，伪科学与假科学之间的辩证关系是什么？

1985年前后的文学作品的异同？

1985年以前的文学作品多以苦情剧，革命斗争剧夲居多，客观反映当时的人生百态，爱情题材多以向封建宣战，呐喊等内容。多数作品以悲剧为主。革命题材多以战胜反动阶级主流派。85年以后改革春风席卷神州，文艺百花齐放，各种题材作品如雨后春笋，如向往美好爱情的作品，武侠作品，励志作品，零零后的青春偶像作品，贞探，玄幻，神话作品等都是作者为迎合读者的创作。但总感觉85以前的文学作品更经典，读起来更有韵味，85后的一些作品俗气还不说而且有些烂！

1985年前比较单调；1985年后比较多元。

1985年前以现实主义为主，反思“***”，有人把它叫“伤痕文学”。如张贤亮的大部分作品。1985年以后，"新现实主义"丶"先锋文学”出现，一批勇于探索的作家横空出世。如马原、残雪的作品就是。

还有就是王朔式的调侃文学，市井特点比较浓厚，如《编辑部的故事》《我是你爸爸》等。

在我的记忆中，如果粗略地划分，1985年的确可以作为一个分水岭：

1985年前的文学作品，在形式上，现实主义是占绝对主导地位的，内容上，大致可分为两类，一类是追忆、揭露、反思、批判十年浩劫的，包括对错误的思想、反派的人等等的反思、批判，以“伤痕”“反思”等文学为代表；二是努力追回被耽误的时光，奋起直追、实现人生价值等等的励志类。这两类的共同点是：注重思想观念上的表达，包括拨乱反正的反思和追赶时代思潮的求变、求异等等，艺术上的变化与追求则相对薄弱。

这两类的作品数量极大，可谓举不胜举！仅举一例：女作家陆星儿当时有篇小说《啊，青鸟》，名字取自比利时象征主义作家梅特林克的戏剧《青鸟》，“青鸟”就是“追求”的象征！***《啊，青鸟》写的是一对知青夫妻返城后，在新时期如何努力学习和奋斗，不仅获得了事业上的成功，婚姻危机也跟着得到了圆满解决的故事！老实说，这种将各自的事业成功或进步与夫妻感情混为一谈的做法，现在看来非常奇怪，但当时则是普遍的！

1985年后，“先锋文学”兴起，掀起了各种对文学“形式”的颠覆性实验，当然有得有失，但毕竟是将艺术表现力的追求放在了首位。比如，当时格非有篇***《褐色鸟群》令人惊艳，马原、残雪等一大批先锋作家更是让人目瞪口呆！值得一提的是，当时一些卓有成就的名作家也创作出了许多先锋类的作品，如王蒙、刘心武等，王蒙有篇***（我忘了***名），主人公的名字只有读音，没有文字，连性别、职业、容貌等等都是不确定的！刘心武不仅写了“第二人称”视角等实验作品，还提出了“结构决定作品”（大意如此）的新观点！尽管先锋文学很快式微——一些走到极致的“三无”作品（无主题、无情节、无人物）过于排斥读者，应该是其式微的主要原因——但艺术标准毕竟无法忽略了，至少不再做是“内容大于形式”还是“形式决定内容”这样的无谓争论了。即，回归后的现实主义，已不同于1985年前的现实主义了，因而被冠以“新现实主义”之类的称谓了。

我作为一个读者而非研究者说出看法，或有差错，仅供参考吧！

寻根文学

寻根文学指的是以“文化寻根”为主题的文学形式。20世纪八十年代中期，中国文坛上兴起了一股"文化寻根"的热潮，作家们开始致力于对传统意识、民族文化心理的挖掘，他们的创作被称为"寻根文学"。

1985年韩少功在《文学的"根"》中声明："文学有根，文学之根应深植于民族传统的文化土壤中"，他提出应该"在立足现实的同时又对现实世界进行超越，去揭示一些决定民族发展和人类生存的迷。"

在这样的理论之下作家开始进行创作，理论界便将他们称之为"寻根派"。

恢复高考以后至1985前的文学作品多为伤感文学，尤以知情生活和右派劳改生活为题材的作品为主。虽然伤感，但，三观正，思想内容健康，作者的文化底蕴厚实，文笔流畅，修辞规范，有很高的文学价值。那时畅销书的作者无愧作家这个称呼。路遥的《人生》，张贤亮的《灵与肉》《绿化树》等等，堪称为经典。

1985年后，痞子文学强势袭来。代表人物王朔，以调侃的语言反映底层人物的生活状态和思想行为及感情矛盾纠葛，故事中的人物好像都是现实生活中的熟人，尤其作品中的语言犀利，一针见血，是读者在现实生活中想说不敢说的[_a***_]，很容易勾起读者的认同感，如《编辑部的故事》中的一些经典台词至今犹如在耳边。如果说1985年前的文学作品是绅士是大家闺秀的话，那么1985年后的文学作品就是市井人物，各具特色，没有好坏之分，萝卜***各有所好嘛。

纯文学和通俗文学界限在哪里？比如《追风筝的人》，该如何界定？

区别在于人物立位的塑造。

如果作品中的主要人物能够让读者轻松地补抓到鲜明的正反派定位（或基于社会道德的善恶划分），那么这是通俗文学。通俗文学有一个很世俗化的倾向，它喜欢取悦读者。在作品的人物塑造和情节的构造中存在***性和思想教育的性质，鲁迅提过“俗文之兴，当由二端，一为娱心，一为劝善”。所以我所理解的通俗文学，在一定程度上承担着引导价值观和创造大圆满的作用。我们在通俗文学中能够看到最多的因素，是民族主义，是个人英雄主义，是自由独立反叛革命浑沌归真的声音。通俗文学很好举例，金庸先生笔下的《书剑恩仇录》，你能看到什么？很清晰的民族主义，传统的演义文学主义。严肃文学并不意味着与通俗文学的对立，严肃文学往往是知性但存有立位空间的创作。它能够让你看到每一个角色的悲哀与身不由己，按我的理解，严肃文学中是没有真正意义上的坏人的，作品会引导你去理解人物行为，它有很强的代入感，往往依靠架构的时代背景和***的走向让你自主思考和站位。而不像通俗文学，试图把作品精神中价值观直接传递给你。总结来说，严肃文学不主张大圆满，但主张反讽荒谬意识流和第三视角想象。严肃文学的地位常常依靠作品本身性质被渐渐推上顶峰，怎么理解？我们看《悲惨世界》，看《巴黎圣母院》，看到什么？看到阶级斗争，看到权贵压迫，看到戏剧性的结合和悲剧中的浪漫主义。 类似雨果，马克吐温，狄更斯曹雪芹这样的严肃文学大家，他们作品的共性是人性，用文字来敲击。而这种作品在初出版时的地位是远低于现代文坛给予它的地位的，这与上文中我对严肃文学的性质定位是契合的，因为它反应阶级状态，社会状态，它留有第三者视角空间，它是软性革命。再说一个浅薄的观点，怎么去判断文学作品的质量？按我的理解，通俗文学，看文字技巧情节衔接与流畅还有作品精神，但严肃文学，看叙事深度人物os还有读者视角的二次创作。

以上摘录知乎问答

我们通常将文学划分为二种，纯文学和通俗文学。对于***来说，前者是指作为一种艺术的***，也就是昆德拉所说的勘探存在，文学历史中的***。后者是被其称为“一直到时间的尽头，它们讲不出什么新东西，没有任何美学抱负，没有为***形式和我们对人的理解带来任何的改变，它们彼此相像，完全是那种早上拿来一读，晚上拿去可一扔的货色。”这样的***无疑是对生活世界简单的***和模仿，重复着陈词滥调般的常论。而这种***使用的语言无非就是“日常语言”，一种使存在被遮蔽，没有任何美学抱负和有意义的思想的常论。

纯文学已经无法指称我们称之为勘探存在的***，可我们仍然要为***下一个明确的定义吗？***之为***，首先在于其是一门艺术，而不是其它别的东西。其次，***应该是一门语言的艺术。再次，***区别于其他文学体裁，其独特性在于其是用什么样的语言来书写的。那必然是一种不同于常论的语言，不同于“日常语言”的“诗性语言”。运用诗性语言显现存在，需要一种超越理性和非理性的“思”。作为一门语言艺术的***，必然是真理的自行置入，是“运思”与“作诗”的结合。

关于纯文学和通俗文学的界限，首先，可以提取一下百科关于两者的释义。

纯文学

探索人类与精神层面，非功力性的，不妄求讨好读者的文学。

通俗文学

迎合民众与当下市场，以广大市民层为主的文学。

当然放到现实中来，很多人还会有疑问，说到底什么是纯文学，什么是通俗文学，如何界定。这其中有些作品是很容易界定的，比如我们熟知的各大***平台上的言情玄幻悬疑武侠等等，毫无质疑是通俗文学，而像去年作为诺贝尔文学家热门的作家残雪，则属于严肃文学，纯文学的代表。且谈残雪，当时因借着诺贝文学的话题热潮，关于其作品的讨论当时也是相当火热，还有不少人买来或者搜来看，但等你真正阅读了，却发现它相当晦涩，相当难懂。

对于这两类作品，我们区分其纯文学或者通俗文学，总是毫无疑问，但是对于像《追风筝的人》这样的作品，或者像是阿来、余华、莫言，你能用这种界定标准去界定吗？很难，或者说没办法去界定，这些作品虽以通俗情节为契机，但其所关注的或者所蕴含的人生哲理，是具有一定高度的。

所以说一定程度上，简单界定通俗文学和纯文学是没有意义的，就像《红楼梦》，它一定是通俗文学的，但它所呈现的意义留给后人的远远比一些所谓的纯文学要高得多。

所以阅读一部作品，不要因为它是纯文学就高看一眼，或者因为它是通俗文学就低看它。而是看你从中汲取了多少营养。

一直在思考纯文学与通俗文学之间的区别，感觉大致上：纯文学关注的是人生、社会和世界的根本问题，关注细节，具有较强的批判色彩，追求一定的思辨深度；通俗文学包含诸多类型文学范畴，以读者爽快消费为目的，具有鲜明的人物、戏剧冲突和极强的故事性。这样的区分似乎过于绝对，许多纯文学***中包含通俗情节结构，如博尔赫斯的《虚构集》；而优秀的通俗***往往也蕴含着思辨性，例如《三体》对人类命运的深刻思考，所以，对两者的定义大体还早，相信随着创作实践的变化，***未来还会出现新的定义。一句话，定义是动态的，因为创新实践永远在进行时。

科学与科技，科学与非科学，伪科学与***科学之间的辩证关系是什么？

科技属于科学的范畴，但是科技是应用科学，是技术的体现，是科学发展的手段实施，是经验论，是从实验或者实践中总结出来的经验积累的结晶，是经验的升华版，是对客观规律的掌握以及运用，但并不代表就是科学理论，科学理论与经验理论不能等同视之，他们的差别有可能是冰火两重天，

科学理论是科技发展的指南，科学理论可以指导科技向正确的方向发展，可以使得科技实践少走弯路，实现事半功倍的效果，

科学理论是基础科学，是研究物质运动发展的客观规律，是对物质运动发展内在联系的揭示，是体现物质运动发展结果的物理机制，是解释万事万物发生的各类特异现象的诠释，研究的是根源问题，揭穿自然***象，是知其然，也知其所以然的文化发展，摸清物质运动规律的前因后果，来龙去脉，

科技则是技术的结晶，是从实践经验和实验总结中来，并不是对客观规律的真实体现或者揭示，它以经验理论为基础，研究的是技术的发展和实施，实施的标准并不一定要求符合科学原理，是从直观判断中来，是感性认识，是肤浅意识，不是抽象思维下的产物，是非理性的，所以不能与科学理论划等号，

什么是非科学？文学创作，艺术生活，就是非科学性的，是非科学的文化遗产，是一种不严谨的***休闲文化，比如科幻电影等，

什么是***科学？经验理论，感性认识，直观判断，眼睛里的世界，都是***科学，是对自然现象的归纳总结，不是辩证思维下的理性思维，没有逻辑，没有因果关系，不具备逆向思维，

什么是伪科学？唯心主义学说，宗教信仰，神学佛法，封建迷信都是伪科学，与科学背道而驰，大相径庭，

什么是科学***？就是打着科学的旗号，招摇撞骗，骗取国家的奖励和科研经费，这主要是在微观领域，高能物理上面，他们借助科学实验这个机器蒙蔽他人的眼睛，可以胡说八道，信口雌黄，颠倒黑白，

这里面关键是科技，又可视为科学与技术的简称。科学是研究和揭示事物因果关系、机制、原理和本质的活动和理论成果；而技术是研究和解决科学问题的方法和手段，是科学研究成果物化、社会化的基本形式。技术可以不依赖科学而存在，而科学没有技术则无法实现。

我认为是这样的，对于科学来讲，主要是否按着最接近复合规律性实施的一种策略或者是方法去解决问题。科技，属于是在最接近科学范围内实现的一种技术门类。科学与非科学应该是一种普通科学方案，非科学应该是很难以研究出来并能达到的一种科学成果。而伪科学与***科学属于伪造形成的一种***象。不知道我这样理解是否正确不？请哪位***给指点。

科学，science，曾被称为“赛先生”。目前国际科学界的主流观点认为，科学诞生于文艺复兴时期的欧洲，科学的诞生主要源于两部分的结合：严谨的形式逻辑系统与实证方法。严谨的形式逻辑系统起源于古希腊，而实证方法则起源于文艺复兴时期的欧洲，把实证加到严谨的形式逻辑系统或纯粹的哲理思辨上之后就产生了科学。

科技（科学技术）， Science and Technology。更多的偏向技术应用，这种应用是在科学原理的指导下进行的。

非科学，那就是不科学。比如我们说某些国家应对***疫情就是非科学的。还有一种情况是现在的技术条件、理论水平对一些现象不能做出合理的解释，比如中医。有些人认为中医是非科学的，但几千年的实践证明，中医又是有效的。这种情况需要不断研究、探索才行。

伪科学和***科学没有什么本质区别。伪科学，披着科学的外衣，听起来似乎蛮有道理，实际是荒谬的，比如水变油。其目的就是通过欺骗获取不当利益。