什么是世界文学理论的源头

1. 残雪对文学的解读（「文学的源头在西方」）是否太过偏颇？她的理论站得住脚吗？

残雪对文学的解读（「文学的源头在西方」）是否太过偏颇？她的理论站得住脚吗？

站不住脚，过去是专家观点就信，现在差不多一半的专家说了我不信。专家说是自由，不信我之自由。把专家看成一般人，一点不为过，走红地毡的专家，坚决不信。还是那句话：不唯上，不唯书，只唯实。读书少是井底之蛙，读书多几本也成不了龙，跟蛙差不多。说错话，办错事一样不少，信他个球。

文学是一个很宽泛的名词，它包括诗歌、散文、小说、剧本等等。

对比中西方的文学特征我们可以发现，西方的文学注重叙事，所以早在古希腊时期就诞生了如《荷马史诗》那样伟大的作品。而中国的文学则注重于抒情，因此我国早在春秋时期就诞生了第一部诗歌总集《诗经》。

两种文学特征的选择都给双方后世创作产生了巨大的影响，譬如:在中国文学中诗歌一直占据着主流的地位，对一名文人来说，写***之类不过奇技淫巧，大都不屑于去创作。再加上直至唐代受佛教变文的影响，中国的演义，***类作品才有了长足的进步。尽管如此，像中国的戏曲美学观念中也是以“摹情”和“写意”为主要特征。现代中国人学习研究故人的文学作品大都放在诗歌和散文之上，***类少之又少。而西方与中国则恰恰相反，例如:歌德的巨作《浮士德》，虽然是诗歌的表现形式，但内容以叙述故事为主，与中国诗歌中倡导的“意境”形成了极大的不同。在戏剧文学上，西方也以“写实”为主，像古典主义的“三一律”，斯坦尼表演中注重“真实的体验”出发等都建立在“现实”的基础上，这与西方叙事文学的根基密不可分。

谈中国文学源于西方或西方文学源于中国的论调都是错的，因为在“轴心时代”，古希腊与古中国在文化上并未产生直接的交流。西方沿袭了古希腊的叙事文学的传统，而中国也将诗歌抒情的特点发扬光大。

残雪是何人我并不清楚，因为我孤陋寡闻所以并非藐視高人。
至于西方文学知识我也不太了解，因为我学历有限，知识浅薄，所以也并非我排外自恋。
但本人研究中国古文学已有些天数了，说到源头问题，各国有各国的文字，各国有各国的文学，由于各国的传统文化思维，导致文学意识形态变化各不尽同，哲学观也不尽同，文学源头源流应当说:
“泉涌非一处，洪流派分曾交聚，一汇汪洋亦海分，一水各潮八方铺。”
就一处源头一片大海么?是否太崇仰所学，固步自封，标榜自我了。
说中国话，自幼学中国文学，诗辞歌赋的，到头来用西方的理论驳斥祖传的东西，不觉得可笑么。
文学手法也好，精神也好，除了自省，冲突，裂变，矛盾，就没有化悟，和合，汇聚，统一么?
中国文学才是正统情志境界，一统合道而归真，文求圆满而化性昭融，以教化普及，涵养致和。
这与裂变，矛盾，易致躁因，矛盾落空亡并不相同。
谁高谁下，不在于遍野草木，而在于九天长风。

残雪，冰雪消融的补丁……

……可以有万千种观点——关于文学的起源，却不要自制“臆造的洛阳铲”——即人云亦云。

中国古代的《诗经》，虽言诗，却有文学凄美的框架在；“白蛇传”(又名柳荫记)、七夕“牛郎织女”……，等等，也是源自域外？秦时明月汉时关，——秦朝被焚毁的阿房宫，其内的各类装饰，难道是缺了“文学创作”所可竣工的吗？

……呵呵，又见“月亮是外国的圆”了……

残雪，以“伤痕文学”起家：负了点创伤之后，即数典忘祖，真不经打啊！

汪曾祺经“十年创伤”打磨，可喜可贺，——已然升华为“中国最后一个士大夫”：可谓定位经典了!

恒河沙数。历经沧桑洗礼，有的成了美石兼璞玉，有的成了永久的顽石——却三生三世也化不成诞下宝宝小嘴所衔“顽石”！

……没有对比，就没有伤害。

文学的源头即不在西方，也不在东方。

可以设想，一个始终食不果腹，在饥饿与死亡之间绯徊的人，他是没有时间考虑思想感情表达的欲望的，因为这时候的人类生存是主要的任务，与动物没有什么不同。

早期人类由无目的四处游荡，到群居某地，开始原始的游牧 、农业种植业、以及生产技术的进步，原始人类生活有了温饱的保证，有了闲暇时间去思考，思维开始进化，开始去试图对自然现象解释，对生产生活中的美好的东西有了表达的欲望，原始的文学就萌芽了。于是有了传唱丰收、打胜仗、***归来、喜悦以及歌颂英雄的歌谣舞蹈，原始史诗就这样产生了，文学也就产生了。所以文学艺术的产生主要是人类社会[_a***_]的进步成果，在于人类社会文明进化的自然表现。没有东西方源头之分，正如世界各个民族独自发明了酒一样。