文学作品英语翻译怎么写

1. 西方的文学著作，翻译过的和原著，有什么区别？
2. 文学作品在翻译时，为什么不常把特定词的原词标注一下供读者参考？
3. 为什么很多国外的文学作品翻译过来会觉得很怪？

西方的文学著作，翻译过的和原著，有什么区别？

翻译可以称为再创作，如果译者水平高，善于把握原著风格，准确理解原著，又有较高的翻译表达能力，则近似原著。若这些方面水平不够，翻译表达的语言能力差，则可能与原著有较大距离，甚至风格上都两样。所以译者的语言表达水平至关重要，区别大小取决译者忠于原著的理解与语言风格的把握。

文学作品在翻译时，为什么不常把特定词的原词标注一下供读者参考？

文学作品在翻译时，必须充分了解作者写这部作品的背景氛围，意图，所谓的特定词原来是什么意思，我觉得有些句子要意译，比如这句如果一个一个词翻译就不会通，翻译时可以稍加一些自己的理解，用意译的方式，你能理解么。一些特定词原来词是这个意思，但实际作者并非这个意思，比如徐志摩的《再别康桥》，翻译成英文是非常费劲的，没有深厚的文学功底，外国人可能直译，这时候 可能就是另外一个意思了，从另一个角度来看，也体现了中华文字的博大精深。所以说，特定词的原词是什么意思，是否一定要标注出来，这个要看需要和篇幅能否容纳。印象中一般论文会出现标注的引经论典，还有就是我们熟悉的《毛选》，如果翻译，可能会比较多的标注。

为什么很多国外的文学作品翻译过来会觉得很怪？

为什么很多外国的文学作品翻译过来会很怪？

外国语言和汉语在书写表达结构中是有很大不同的。

这就需要翻译者要有所翻译外国文学作品国家的语言功底，而且是文学需要功底，同时有具有丰厚的汉语言文学功底，只有这两者合一，才有可能把好的外国文学作品翻译成高品质的汉语文学作品。

如果只是会说外语，即使很熟练，没有两方深厚的语言功底以及处理文字驾驭文字的能力，只是按表面意思去翻译，或者直接翻译，翻译出来的文字就会很怪。

我们国家老一辈有很多著名的翻译家，翻译了很多外国文学名著。比如傅雷先生翻译的《约翰·克里斯多夫》，《高老头》，《欧也妮·葛朗台》，《幻灭》……等等我们非常熟悉的外国名著。其翻译出来的文学水平已经超越了原作者。所以我们读起来就感觉非常舒服非常美。

所以，不是翻译出来的外国文学作品怪，而是翻译者本身翻译水平的问题。

深有体会。

文学是时代、社会文化的产物和缩影，或积极赞美，或揭露弊端，起影射作用。

比如：

沈从文的《边城》，战乱的年代，茶峒山城宛如世外桃源的安定堪称意外，体现了作者厌恶战争、动荡，希冀和平、安稳。

杜甫的《春望》，“烽火连三月”“国破山河在”写出安史之乱造成了长安城一片凋敝萧条景象，“感时花溅泪，恨别鸟惊心”是痛感国破家亡的恨意表达。《闻官军收河南河北》是杜甫于安史之乱结束、忽闻唐军胜利消息之际喜之不尽的畅意抒发。

文学也是作者的自况，就如郁达夫所说，文学作品是作家的自叙传。

郁达夫的《沉沦》《茑萝行》等作品都是以自身经历为原型写就的。

清人沈复的《浮生六记》是用散文化的笔触对过往经历的阐述。

《茅屋为秋风所破歌》是杜甫栖居成都草堂时“屋漏偏逢连夜雨”的悲痛感慨，“八月秋高风怒号，卷我屋上三重茅”“床头屋漏无干处，雨脚如麻未断绝”道出天气之恶劣及生活之清贫。

怪就对了，不怪才奇怪呢？本就不是一个文化和时代背景下产生的东西，怎么会不怪呢？

再加之语言的天然隔阂，即使能有学贯中西者加以翻译，但毕竟已经是换了语境了嘛！要想得到最纯粹的东西，还得将其放在它生发的那片文化土壤，那个时代背景下去。

但人类的一切文明都是，不同中蕴含着相同，相同中又存在着不同。所以，不值得有什么大惊小怪的。