严羽的文学理论著作

1. 以兴趣论诗，严羽真的如此任性吗？
2. 文人相轻和文艺批评有区别吗？

以兴趣论诗，严羽真的如此任性吗？

严羽论诗以兴趣、诗识和妙悟为着眼点,指陈江西诗派积弊,总结唐宋诗美特质,既有标识时代审美趣味变迁的重要意义,又有自身立论取法未尽完善的弊端。兴趣说提出了新的诗歌至境的理想,主张诗学汉魏盛唐,但历史潮流与时代风会的影响又使其诗论主张包含着微妙的矛盾。诗识与妙悟说指出了学诗的门径和方法,以禅说诗顺应了时代风气而触及到诗歌美学的本质,同时其理论缺陷也使妙悟说自陷其弊。

严羽所说的“兴趣”：“兴”指“诗兴”，即作家在和外物接触中所引起的情思和创作冲动；“趣”则指诗歌的韵味；他提倡“兴趣”即提倡诗歌创作要有感而发，自然天成，不需要过多的思考雕饰。这是他有别于宋诗过多的运用修饰推理等手法，他感觉那样的诗失去了原有的味道，不能直抒胸臆。这种观点有失片面，因为有些作品由于诗人的文化素养和知识构成以及人生阅历、所处环境的不同，对作品加以适当的修饰加工，才能使作品更加的完美，才能流芳百世。

有兴趣不一定就能写出好诗，一些人很有兴趣，一天能写十几首，可没有一首是有味的。当然有兴趣才会去写诗，没兴趣谁会去写这些酸东西。我想人家说的兴，应该是赋比兴中的兴，以物兴情，以物赋情，以物比情！

文人相轻和文艺批评有区别吗？

文人多数知高深:

相处着似较轻薄:

演艺批评针锋对，

你死我活争名利。

有。两者出发点不同，目的不同，手段不同。文人相轻是文人之间的相互蔑视，会掺杂很多个人的恩怨情仇，会比较片面，而文艺批评是从作品的整体，主题，架构，情节，文字语言，社会效益，社会道德等角度去一分为二地客观批评，达到肯定正的，摈弃歪的，不适应社会的一些东西。

文人相轻和文艺批评有区别吗？

当然有区别，文人相轻是老子天下第一，对任何别人的文章，论述，观点持轻蔑态度。

文艺批评则是抱着善意的态度，指出他人他文的对与错，达到对社会有益的目的。针砭时弊，二者相得益彰。

文人相轻肯定与文艺批评有区别

文人相轻，多因嫉妒而生，觉得在一个群体中，论学识，论才华，唯我独尊，须以”我”为中心，武大郎开店一一凡比我高者不录。于是唇枪舌剑，明争暗斗，水火不容。非闹个鹤立鸡群不可。

文艺批评，一般是政见不同，观点各异对某一作品所作出的评判，它对事不对人，公正的文艺批评，有助于文学艺术的繁荣发展。

文艺批评也可演变为文人相轻，互相攻击，两败俱伤收场。

一管之见，畅所欲言而已！

“文人相轻”与“文艺批评”是有区别的。我来说说我的看法。

一，本质上都是批评。“文人相轻”与“文艺批评”本质上都是对作品的批评，查找指出作品的毛病，对作者的创作水平加以评判。作者要本着虚心的态度，认真倾听，并有自己的判断。

二，目的不同。“文人相轻”就是羡慕嫉妒恨，搞人身攻击，看不得别人好，对别人或者其作品故意挑毛病，进行诋毁，这个文人之间的毛病大概古代就有了，一直流传到现在。而“文艺批评”是本着对作品实事求是负责任的态度，对作品本身存在的毛病指出来，没有对作者本人有什么看法的。所以这两种批评的目的不同。

三，“文艺批评”是针对作品的缺点的批评经过修改可以改好的，而“文人相轻”是轻视嫉妒别人不希望别人好，即使我们看来都挺好的，他也能挑出毛病来，进行攻击，就是看不得你的好。

所以，“文人相轻”与“文艺批评”还是有区别的，我们要注意区分，对正常的文艺批评要虚心接受，对“文人相轻”就不用理会了。

这是我的看法，谢谢！