儒家美育观与文学理论答案解析

1. 教育的本质是“传道受业解惑也”吗？为什么？
2. 为什么朱光潜的《谈美》给人感觉十分扯淡？

教育的本质是“传道受业解惑也”吗？为什么？

首先，我们先探本溯源一下，看看这个词如何产生的？

“教育”这一词的汉语最早来源于《孟子》《尽心·上》篇“得天下英才而教育之”。

在过去“教”和“育”是两个词。

其他的古籍上也有不同的见解：比如《学记》“教也者，长善而救其失者也”；《说文》“育，养子使作善也”；所以简单的根据古籍和古人的说法理解——“教”传授，指点的意思；“育”培养，引导。那么综合起来“教育”的含义——将知识，经验、技能等进行主动的或者被动的一个输出过程。

其次，传道受业解惑，这是韩愈的见解，在《师说》里发表出来的。那么这句名言跟教育什么关系呢？教育是个词，学校是个教育的场所，老师是教育的输出者。三者的关系就是这么简单，如果再加上学生，那么就是教育的转化输入端。按照现在的说法，就是教育体系四要素的闭环！

最后，关于教育的本质，不同的人有不同的说法。传道受业解惑，可以说是教育的标准，对于学校和老师还有学生来说。也是教育的操作流程。

只不过古人的教育理念、方式、方法及师资、教学机构和现在有所不同，所以无法准确地去定义它就是本质或者目的。

而且我相信随着教育的发展，在不同时代有着不同的意义和形式存在！

这是一个很好的问题，更是很重要的问题。

教育的本质首先是培养孩子成人，培养德、智、体、美、劳等五育并举、全面发展的人。为家庭的传承，为社会的发展，为国家的需要。

“***规，圣人训，首孝悌，次谨信……"我们的祖先早就把德行排在第一位，而孝为德之本，所以，教育的本质首先是培养有德行的人。

传道，授业，解惑，道是规律，万物运行都有自己的规律。天行有常，不为尧存，不为桀亡。人法地，地法天，天法道，道法自然。这些都是古圣先贤告诉我们要尊重规律，按规律办事。传道，就是教授后人做人做事的规律。然后才是学业并解决疑难问题，从无知到有知，不断拓展认知边界，不断成为社会集体生态链一个良性运转的组合。

教育，我们应该，先“道”，再“法”，后“术”。

教育的本质是爱，是唤醒，用心唤醒另一颗心，是千教万教教人求真，千学万学学做***，好答案来自好多答案，共同探讨，不断求知。

教育的本质是“传道受业解惑吗？为什么”

是的。

教育的意思，“教”是上行下效，教者以正确的方法、方法给后人、学者作出榜样，后人、学者按照教者的方法言行接受、学习、理解、解惑、力行、受益、利世。

“育”是化育，用教者的方法、言行，对后人、学者进行化解疑问、培育。

一般人都非生而知之，都是学而知之。只有通过名师的教导培育，人才能达到《大学》中所说：大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。

那天两个字合起来就是教育的意思，不难看出，教育的本质实在就是“传道受业解惑也”，目的是“明明德”，然后方能亲民，方能止于至善。

实现的方法，就是格、致、诚、正、修、齐、治、平八字真言。

教育的本质是反映事物规律稳定的普遍性、客观性和科学性，传递社会生产实践和生活经验，提高人的知识水平，促进人的发展，培养该社***需要的人才。传道授业解惑，是唐代文学家韩愈“师说”里提出的。传道，就是给学生传播道理、指明方向、灌输道德。授业就是给学生传授科学知识和专业技能。解惑就是解释疑难问题，解除迷惑。韩愈所说的“师者，所以传道受业解惑也”不无道理。只是除了韩愈说的，我们还要结合当今社会和时代对教育提出的更高要求。要培养学生具有德智体美劳的新时代人才。所以要求老师言传身教，传授知识的同时培养学生良好的人格品质，使学生们健康成长与发展，用自己的良好品质与精神气质去感化学生，逐渐培养学生的独立人格，形成他们正确的人生观、价值观、世界观，培养学生具怀家国情怀，爱党爱国爱人民，学成为国，服务人民，使我们的国家科技发达，军事强盛，震慑一切帝国主义。

为什么朱光潜的《谈美》给人感觉十分扯淡？

朱光潜先生对美学的研究是站在东西方的交汇处，在比较之中形成的。他是桐城人，古典文学是他骨子里固有的，又在欧洲游历，学习了多年，所以，他的美学是”双下锅“，”两河水”。我买了他的《大美人生》，《无言之美》，《温和的修养》，《谈美书简》等。看到您提出的问题后，吓了一跳，怎么会有人说”扯淡”呢？可是，读朱光潜的书已是十年前的事了，大约的印象是不能用来谈问题的，我找出了他的书，好在，当时对自以为重点的地方，有标注，现在抄下几行，供大家分析认识。《美的印象》摘自他的《文艺心理学》，其中有这样一段话：最无限，最自由的莫如心灵，所以最高的美都是心灵的表现。模仿自然，绝不能产生最高的美，只有艺术里面有最高的美，因为艺术纯是心灵的表现。艺术与自然相反，它的目的就在超脱自然的限制而表现心灵的自由。它的位置高低就看它是否完全达到了这个目的。诗纯是心灵的表现，受自然的限制最少，所以在艺术中位置最高；建筑受自然的限制最多，所以位置最低。”他的这一段话，让我们很形象的懂得了一些美学，但是，这看似浅显的道理，却是他在对西方美学充分认识的基础上，加上他的骨子里的中国传统文化，经过他的思考锤炼才产生出来的，不是随性的，含糊的，语焉不详的。他比西方的许多美学***，更有耐心和理性，他比王国维在美学方面又有更多的思考和参照，除了因为他亲身游学欧洲以外，他活在世上的时间也长，这都为他系统的研究中国美学，提供了先决条件。他能编著《西方美学史》，你能估量到他的功底了吧。他在《乐的精神与礼的精神》一文中，提炼出了和静，秩序，来说明儒家是怎样看世界，和期望世界的。总而言之，朱先生的美学，不是只言片语，也不是看图识字一类的东西，可读，可浅读；也可深读，细读。没耐心的人，可不读，但是，能读到他，会受益的，绝不是扯淡，而有这样感觉觉的人，一定是根本没读过，或者就不是读书人。恕我不恭了。我对朱光潜以及他的美学研究，只略知一点，但我相信他是伟大的，他对建立中国的美学，美育，都是奠基型人物，是不应被侮辱和诋毁的。

朱光潜对美的本质有独到的见解，他不同于王朝闻等认为美的本质是实践的主流说法，认为美的本质是自由，这是很深刻的，是符合马克思说过的，美的本质是人的本质对象化的论断的。美的本质问题很深奥，朱光潜的《谈美》[_a***_]性很强，如果看不懂，就会以为是扯淡。