社会历史与文学理论的区别,社会历史与文学理论的区别与联系

1. 文学、历史和思想史的关系是什么？
2. 网络文学与传统文学有什么区别？

文学、历史和思想史的关系是什么？

所谓“文史不分家”，历史与文学是归在一类的。

就像同时目睹过一件事的两个人叙述出来也会有所差异一样，就像让你完整地说出一个小时前所发生的事也很困难一样，史书都是由人有选择性的写下的，或有缺漏，或有编篡，或无可奈何或有意为之。

不是说历史学家或者写史书的人都在捏造史实，总有一些专业的敬业的好的学者努力不去编造过去，找各种旁证来探寻真相，可注意，最多也只能无限逼近真相——他还是不得不去编篡一些事，因为这根本不是个人努不努力的问题。

另外，我们先不考虑像“历史都是胜利者编写的”这种问题，写史书的人即便再客观再公正，终究也会有个人的观点和局限在，更不必说官修的史书了。那么他在写那些“不得不编篡”的部分的时候，就会用他自己的认知来找一个“套路”去推测，当事人会怎么说怎么做才符合常理符合这个人的行为习惯，那虽然作者尽力客观，可结果也只能是“最合理最逼近”罢了。

因为历史根本就没有套路可寻。

读史可以看到前人做过哪些事，那么既然做过，我们就可能再做一次——也可能试图去避免不做；读史可以开拓眼界，往后能看多远，回过头来往前就能看多远；读史能让你明白，历史的车轮是怎么滚滚向前的，而我们又是多么渺小如尘埃。

历史没有真相，只残存一个道理和留下的思想。如果你看的是故事，想明白的是道理，读通的是思想，那么不管你读的是《三国演义》还是《三国志》其实都无所谓。不是有那么句话么，史书里也许除了名字是真的，其他都是***的；而小说里除了名字是***的，其他也许都是真的。

一个时代的文学跟思想肯定有着千丝万缕的联系。一个作家怎么写作，写什么，跟这个时代的思想是有关联的，作家难免受到该时代思想界的影响，当然这只是针对深度作家而言，非深度作家，可能完全罔顾思想什么的。而历史，主要是与政治有关，一个时代的历史怎么书写，往往是统治者说了算，因此一个时代的历史可以看作是政治家写的***。但是三者要想达到一定的成就，则文学必须避忌”三伪文学“，思想和历史亦然。

网络文学与传统文学有什么区别？

我认为有以下三个区别：

1.门槛高低

网文门槛较低，全民皆可参与。基本上有想法，就可以下笔，更多的是追求故事的新奇，从而来吸引读者。而传统文学，往往作者是某一领域的专家或者知名学者，自身已经获得了一定社会地位的人。他们有了好的故事内容，或者符合广大读者认知的知识，或者其他内容，通过严谨的文笔，将故事或者知识等等其他内容传播给读者。

2.写作目的

网文写作目的明确，更多的是为了将自己的爱好或者奇妙的想象分享给读者，来获取相应报酬。而传统文学的目的，往往都是作者已经获取一定的社会地位，通过写书立传从而来达到立言的效果。从而让更多的人来认同自己的观点，或者通过学习能够获取一定的知识。

3.文学价值

相对来说，由于网文门槛低，作品良莠不齐，往往不太注重用词造句的严谨，很多地方经不起推敲。很多都是故事精彩，看起来很爽，但是没有文学价值。而传统文学相对来说，相对来说，比网文就要严谨得多。

以上三点，也就是我认为两者最大的区别，也是我认为传统文学更被上位者推崇，而网文更被草根喜爱的原因