屠场文学流派特征,屠场文学流派特征是什么

1. 文学人口中的“后现代主义”是种怎样的存在？

文学人口中的“后现代主义”是种怎样的存在？

文化这事不是一人可以一概而论之，仁者见仁，恶者见恶。当然后现代文艺作品要符合后现代背景，不要太过于当真，感悟可以，他看不代表你所看的。这也不是中华民族文字所奥秘，

文学上有许多“主义”，很多中国人并不是特别的了解。因为这是西方文学的分类方法，并不太适用于中国的文学。浪漫主义到现实主义再到现代主义、后现代主义，西方文学里是继起的，以其表现内容为划分依据。这个过程可以简单概括为艺术作品从对***想的憧憬到现实的批判，又回归到对精神世界的关怀。其实是文学走上了歧路，让这一扯淡的思潮窃居了高位。

后现代主义和现代主义其实是同一个思潮的两个阶段。

在文学上更贴切的说法是“结构主义”和“解构主义”。所以要解释“后现代主义”，把“现代主义”一起对比来说更为形象易懂。二者虽然同是从现实主义转向精神世界探索，但现代主义主要是用人类精神世界的危机来映射现实世界的扭曲，以此来表达对现实的愤怒；而后现代主义则是着重于现实的黑暗造成了人性的扭曲。即重点方向一在现实，一在人性。

我们可以看到，不管侧重点如何，他们都是以人性与现实为主要目标的，所以可以认为，后现代主义与现代主义的区别在于认识世界的理念和角度不同，其反映的精神实质是相同的，即现实是永恒黑暗的，人性是扭曲无助的。

新的领域、新的方法入驻文学所产生的异变。

现代主义与后现代主义产生一个最显著的现象是语言学进入文学领域，作者与作品评解者的关注点不约而同地从内容转移到了形式上。最典型的就是引进了语言学家索绪尔“语言”和“言语”的差别。

语言是日常交流的工具，而言语则是能表达具体含义的语句。在以前的文学里，尤其是叙事文学，其重点是向读者讲述故事，用的都是语言交流这一功能。但从现代主义开始，人们不去关注它说了什么，而去关注作者写出的“言语”在整个作品里处于什么地位，去研究这句话为什么在作品里这个位置能表达这个含义。他们认为在一部作品里，每一个元素是表达固定的含义的，是整个系统共同决定的。

然而，后现代主义不这么认为，他们打破了有限，认为每一个“言语”都可以有无限的解释可能性，即文本是不固定的，不可靠的，一切解释需要依靠读者对作品的理解。

当形式意义大于内容价值，文学就走上了歧路。

现代主义与后现代主义是文学的一种畸形，他们缺少了文学作品之所以存在的最重要的根基之一，即读者。相对比浪漫主义、现实主义等潮流，现代主义和后现代主义的作品只能用来吹捧而缺少了阅读价值，西方《尤利西斯》、《等待戈多》要么意识混乱，要么荒诞不经；中国《山上的小屋》、《冈底斯的诱惑》，要么如***人的乱语，要么卖弄文字解构的技巧。这些作品都是缺乏读者的，其地位之高在于创作者占据了正统文学的位置，以正统来标榜、吹捧，夸大其内涵。表面说是作家思维眼光敏锐才能发现人性的扭曲，稍有质疑便用一般人看不到深层内涵来搪塞指责，其实和《皇帝的新衣》没有什么区别。

文学要受到大众欢迎，比然要引起大众的共鸣。而引起共鸣就必需让大众在心理的认同，认为其所描写的事物确实如此。那么，不能引起大众共鸣的文学，缺少读者的文学，又凭什么说它们是描写这个时代?更凭什么堂而皇之地宣称是代表这个时代?归根结底，只是少数人的利益闹剧罢了。

后现代主义最大的特点是“批判与解构”。

后现代主义源自现代主义但又反叛现代主义，是对现代化过程中出现的剥夺人的主体性和感觉丰富性的整体性、中心性、同一性等思维方式的批判与解构，也是对西方传统哲学的本质主义、基础主义、“形而上学的在场”、“逻各斯中心主义”等的批判与解构。代表人物主要有美国的理查德·罗蒂、法国的雅克·德里达和让-弗郎索瓦·利奥塔。

后现代主义原本是后工业文明时代的哲学思潮，并且深刻影响了今天世界各国的文艺创作和审美取向。喜欢哲学的网友应该知道，哲学在海德格尔眼里，就是“形而上学”。海德格尔认为它最大的弊病就是将导致“可能性的丧失”，换而言之，就是人的“自由”的丧失。因此，海德格尔以“诗歌”来拯救哲学拯救人类，试图找到形而上学的“缝隙”。这也是后现代主义产生的时代背景和思想根源。

换成通俗易懂的大白话，后现代主义到底是怎么回事？后现代主义其实就是对约定俗成、理所应当、宏大叙事……等等的批判，并以解构的方式来表达自己的批判。就举两个例子：

第一个例子，周星驰《大话西游》。虽然周星驰自己也没意识到，但影片确实充满了后现代主义的风格，以个人的情爱以及成长历程去解构传统经典的舍身求法、除魔卫道。这其实也离不开主创团队的[_a***_]背景，体现了香港这个后工业化国际大都市的人心思潮与价值观念。

第二个例子，有关香港回归的歌曲。公认最好的是罗大佑的《东方之珠》和《皇后大道东》，尤其是《东方之珠》传唱度最高，几乎成了回归纪念歌曲。罗大佑深沉、博大，从历史、从未来，从文明的角度，写下了自己的感悟。但是，我最喜欢还是小众的艾敬的《我的19***》，歌中没有国家强大、洗刷耻辱，也没有历史与未来，只有一个热恋中的小女生。回归对于她来说，可以结束与香港男友的异地恋，跟其他情侣一样去逛商场、看午***，还可以遇到偶像，甚至可以实现自己开演唱会的梦想。其实，对于普通老百姓来说，国家强大，还不是为了每个国民的幸福？

首先要明确后现代主义发端于上世纪23十年代的神学和社会学，强调模糊中心，一切都是凌乱的；批判传统和正统，批判科学的独裁性，认为应该有超出人的理性和***道德的存在，跳脱出历史的辖制，表现在文学作品中往往会模糊掉和意识流和解构主义之间的界限。

【文学流派类话题】

谢邀。答“文学人口中”的“后现代主义”等，就质、量、度说，在中国大地上基本不太成立，也可以说没有土壤。我这样说，是基于我修订一一《李又然传略稿（李又然诞辰111周年纪念版）》 拟就，《李又然文集》即李又然著译、李又然传略、李又然研究、李又然年谱立项，编年体就要先考证文献。通篇以李又然反战抗战著译真版原件考和李又然当时当地名家日记信札考为支撑，旨在揭示文学史和教科书无尽谜底。

辑注《李又然文集》之初，我很容易找到《做你所愿意的一一纪念方斯华·拉伯雷逝世四百周年》（《文艺报》1953年5月30日）、《拉伯雷的作品》（《文艺报》1953年9月15日）两篇文稿；则主观地认为另外一篇再找不着不找也罢。幸亏坚持找下去，连续三篇（加前两篇）李又然著《拉伯雷的生平和他的和平思想》载《光明日报》（1953年9月27日第三版）。恰是此文中说“人文”专指古罗马文的翻译家和释义者。

这说明弄清楚概念从来就不是贴标签。1941年8月2日，萧军在日记（《萧军延安日记·1940-1945》）中记载，他在致毛泽东的信中说：“‘了解一个战士要在战场上；了解一个作家要从作品里’。这话是李又然说的，我觉得很对。”六天以后的8月8日，李又然当面向***反映文艺界情况，积极促成翌年延安文艺座谈会召开，并在开幕式上发言。这是向***提议召开文艺座谈会的最原始证明。查日记相对可靠。

答“文学人口中”的“后现代主义”等，是双语写作的“文学人口中”的“后现代主义”代表性著译者呢、还是单纯以汉语写作的文学人口中代表人物呢？1942年5月2日、16日、23日，在延安开闭幕的文艺座谈会，对于古为今用和洋为中用有解，是强调“结合”而不是“主义”的阐述。结论有二：一是要清楚没有无源之水，“后现代主义”之前是“现代主义”；二是作家拥有双语写作能力与环境，要以作品说话，不要先贴标签。

是的，国人认同上个世纪30年代文学大师辈出，而在时下只见高原不见高峰，个中原因众多，其中之一就是：由古代汉语向现代汉语过渡期内加入外国语⋯⋯可以有“拿来主义”，却不能“生搬硬套”，必须要“结合”，最好是“融合”，不排除“文学人口中”萌生出“后现代主义”，但一定拿作品和论文晒一晒，不能一个壁垒取代一个壁垒，全是群主或朋友圈的互关点赞。

我怀念着一位先生，他是教现代艺术思潮的。往往以谈家常的轻快，他给我们先讲一些正在巴黎预演或演过的戏剧、电影或首展，或是正在展览的雕塑、摆设或绘画，做实例，然后应用美学的原理原则到这些实例上，或者从这些实例里阐扬美学的原理原则。我们就常常先听了他的课再去看。至今，每当艺术欣赏上汲取到了一些领悟或喜悦，波澜了的心验的幸福，我总愉悦的思念起这位欧洲先生的。他那丰***、声调、走相和不经意的修饰，都历历如在目前；我像刚听了他的课一般亲切。可是这位欧洲先生的姓名，不像欧洲那样出名，我却忘记了。

遗憾着自己的健忘，对不起先生，我却期盼着艺术工作者们——尤其陷入在习作中的同志们：须注意他目印进人们心里去的印象的深刻，少关切名气的夙凋。没有比苍蝇更有名的；到处有热天，到处有它们的声音和足迹；飞近漂亮女人身边的机会也比你更多，参加盛大宴会的机会也比你更多。你是寂寞的，我知道。——我又怎能知道。既然你没有名气，所以你实在太寂寞了。可是“苍蝇拍”在和尚的手里也不算是杀生的工具：提到的乐施吧。