文学理论批评的文章

1. 鲁迅是现实批判主义，金庸可以化为浪漫主义，可以这样说吗？

鲁迅是现实批判主义，金庸可以化为浪漫主义，可以这样说吗？

鲁迅不仅是一个伟大作家，而且还是一个战斗者。在中国现代文学斗争和发展过程中经受了实线的考验。鲁迅的文艺理论是战斗的而不是静止的，是富有生命力的行动的向导，而不是抽象的"学院派"的空谈。尽管鲁迅主要是一个创作家，他的观点在论述中还有个别不够周密和不够完善的地方，然而作为中国现代文学的奠基人，披荆斩棘，开山引路，他的文艺理论不仅是克敌制胜的依据，而且在中国传统文学丰富的基础上树立起崭新的标准。它所发挥的革新和创造的精神，比之于莱辛的对于德国文学，狄德罗的对于法国文学，有过之而无不及。鲁迅'不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家"。他的文艺理论是革命文艺理论遗产的一个重要部分，对马克思主义文艺理论在中国传播作出了重大贡献，在无产阶级革命文学成长时期具有翼盖一代的现实意义。~~对金庸不敢妄评，因我不爱看他的武侠小说，我认为金庸的作品是成人版的动画片，这肯定浪漫。

鲁迅没问题，金庸说是浪漫主义，我有质疑，他写的东西太脱离实际，文学价值过低，文学形式除了中国独有，外国没有，有一定中国传统武侠小说影子。我认为是垃圾文学。没有分析价值。

鲁迅先生的文章是现实批判主义，这是没错的。至于金庸先生的作品，单靠一个浪漫主义是难以概括的。什么是浪漫主义呢？爱情可以是浪漫主义，自由的精神也可以是浪漫主义。如果将浪漫的概念广义化，勉强可以说金庸大多数的作品是浪漫主义。

多数人自小都有一个武侠梦，在武侠的世界中可以自由自在，无所拘束。这种武侠梦是很浪漫的。多数人喜欢看武侠***，并不是为了看打打杀杀，为了的是品味武侠世界中的那份自由，自由徜徉其中，可以有一些思想上的触动，这就是武侠文化的价值。

金庸有些作品的浪漫色彩比较淡，因为这些作品的思想性很重。最突出的代表就是笑傲江湖和连城诀。笑傲江湖的书名很让人产生浪漫的联想，但这本书并不浪漫。令狐冲是很洒脱的人，但全书中令狐冲一直都不得自由，他身上有太多牵绊。小师妹的牵绊，师傅养育之恩的牵绊，江湖帮派归属的牵绊，正邪的牵绊等等。

他明知道小师妹不喜欢自己，知道自己不该痴恋，但他做不到。哪怕后来明知任盈盈对自己情重，也依然放不下小师妹。在小师妹嫁人后依然念着他。五岳派大会时，令狐冲代表恒山派跟小师妹交手，正因为对小师妹的痴恋，所以甘愿受她一剑。

放不下师傅对自己的恩情，明知道君子剑岳不群不是君子，而是伪君子，依然不愿与之为敌。即便被逐出华山派，即便被逼和师傅交手，也是处处容让。

所以无论从哪方面说，笑傲江湖这本书都不是浪漫的。连城诀也是如此，全书看下来很压抑，读者的感受是一样的，全书就没有几个好人，这样的书根本与浪漫不沾边。

普遍认为神雕侠侣是浪漫的，杨过和小龙女的爱情故事很浪漫，但这样的浪漫中有很深的苦涩。杨过受伤，小龙女受辱，两人爱情路走得磕磕绊绊。后来尽管拜堂成亲，转眼便是分离。这一分离，便是整整一十六年。这样的苦涩，并不浪漫。

我一直觉得让中学生学习鲁迅先生的作品，他们的情感只会被背诵全文的恐惧支配，无法理解诙谐的人物形象，也弄不懂荒诞的故事情节，更无法理解先生笔锋下的愤怒，"怒其不争，哀其不幸"。

穷困潦倒却又迂腐守旧的孔乙己是怎么一种心情把九块大洋一字排开，向柜里喊道"温两碗酒，要一碟茴香豆",又为什么执意教给一个不识字的伙计"茴"字的四样写法!

孔乙己死了，祥林嫂死了，阿Q死了，润土也死了，他们都死得悄无声息，就像当时社会遭到迫害的大多数老百姓一样，围观者已经习惯这样的离开，这是一个任人宰割的社会。

鲁迅先生字字是血，控诉着麻木不仁的围观者，句句成鞭，鞭笞着人们去反抗压迫。

现在的学生，生活安逸，没有经历过苦难，又怎么能真正理解鲁迅先生笔下的愤怒和血泪。

而少年天真烂漫的年纪，更喜欢仗剑走天涯的大侠。他路见不平，拔刀相助，他落难孤岛，却在孤独中练成绝世神功，他在逆境中生存，却常怀家国大义。

在金庸先生的江湖中，没有天分的人可以靠后天的努力成功，不被理解的英雄大有人在，孤独并不可怕，可能是你练成绝世神功，重出江湖的机会。

金庸先生的作品，不苛求完美的主角，却带着希望，激励着少年为登上华山之巅去努力奋斗。

所以，鲁迅先生的作品确实是现实批判主义的代表，更适合颓着混日子的大学生细细研读，而金庸先生的浪漫主义文学，更能激起少年对未来的憧憬。