胡适文学理论的贡献有哪些

1. 郭沫若和胡适谁的文学成就更高？

郭沫若和胡适谁的文学成就更高？

绝对是胡适先生。

胡适将西方的学术体制，政治思想引进中国，五四时期，他所提出的整理国故运动，白话文运动将旧国粹成功改良成为适应当代的内容。他推崇自由主义思想和实践主义对思想界产生很大影响。胡适一生可谓是著作等身。

他创造了中国文学史上的好几个第一：他发表了文学改良刍议，提出了八不主义，出版了第一部白话文诗歌集《尝试集》，第一个用白话文翻译西方小说，第一个提出戏剧改革，《终身大事》被人视为中国话剧的开山之作，《中国哲学史大纲》是中国哲学研究的开端，他是文学史上里程牌式的人物。

郭沫若也算是学术泰斗，但是他政治上投机，***中表现让人诟病，建国后几乎毫无学术建树，打压同仁后辈，气量狭小，个人感情生活跟政治倾向一样混乱，一个是把民主自由实践精神带入中国，一个诠释了什么叫做文人无行，这两个人在文学史上的作用可谓天上地下。 一般人对胡适的文学地位都很认同，但是有不少人比较轻视胡适的学术研究水平。在中国当时的社会环境下，实在没有一个地方，放一张可以静下来作学问的书桌，也是可以理解的。

郭沫若是中国历史上非常著名的文学家和历史学家，他的文学成就在文学史上闪闪发光，他的历史学成就在历史研究领域闪闪发光，他的书法艺术受到伟大领袖毛主席的称赞。郭沫若是伟大的爱国者，是社会活动家，他为中国革命做出了显著贡献。胡适，曾经鼓吹“少谈些主义，多研究些问题”，反对马克思主义在中国的传播；他是蒋介石的御用文人，******驻美国大使，是双手沾满人民鲜血的***战犯之一；胡适曾经给蒋介石去信，要求蒋介石***承认“伪满洲国”，这是无耻的汉奸行为！单说文学，郭沫若的《女神》，就把胡适甩很远！

审题仔细点就会发现，题主的问题是“文学成就”，而并非是“历史研究”或者说是“考古”(甲骨文)。

郭沫若成名较早，最大的贡献就是研究甲骨文。后来转变了路数，开始热心政治活动，再后来就很少有什么学术方面的建树了。除了满世界题字留下墨宝以外，基本上没有新的文学作品问世。

胡适则不一样，自始至终都是奉行的实验主义，远离了政治漩涡，主要精力放在了做学问方面，就“文学成就”而言，远远超过了郭沫若。

新文化运动时的胡适，就是一马当先冲在最前面，郭沫若只能算是深受胡适陈独秀等人的影响，不能与胡适陈独秀相提并论。

胡适的头衔不多，通常称为思想家、文学家、哲学家。 以倡导“白话文”、领导新文化运动闻名于世。

胡适一生的学术活动主要集中在文学、哲学、史学、考据学、教育学、红学等方面，成名在望有《中国哲学史大纲》（上）、《尝试集》、《白话文学史》（上）和《胡适文存》（四集）等。

“大胆地***设、小心地求证”，这就是胡适主张的治学精神。

和任何其他历史人物一样，胡适也免不了充满着争议，不过可以肯定的是，胡适在新文化“白话文”的运动中功不可没，郭沫若只能是“小字辈”而已。

胡适是“传统中国”向“现代中国”的过度人物。

（原创）

若论郭沫若和胡适谁的文学成就更高？还真不好评说。因为俩人的学术成就各有千秋，难分高低。胡适主要成就是在文学哲学方面，而郭沫若主要成就则在甲骨文历史。如果非要比较也只能比较俩人在各自学术圈的影响力有多大。

胡适是中国新文化运动的领袖人物之一。他大力提倡白话文，宣扬个性解放、思想自由。他的文章从创作理论的角度阐述新旧文学的区别，提倡新文学创作，翻译法国都德、莫泊桑、挪威易卜生的部分作品，又率先从事白话文学的创作。他于1917年发表的白话诗是现代文学史上的第一批新诗。胡适一生的学术活动主要在文学、哲学、史学、考据学、教育学、红学几个方面，主要著作有《中国哲学史大纲》（上）、《尝试集》、《白话文学史》（上）和《胡适文存》（四集）等。他在学术界的影响力是非常之大的。胡适还全力倡导言论自由、思想自由、出版自由等，争取人民有批评***的合法权利。所以，胡适他是中国自由和民主的象征！曾经有人说，“错过胡适，中国错过了100年”，可见胡适在中国文学哲学上的主要地位是不容置疑的。

郭沫若，是新文化运动的重要旗手。他写出的《凤凰涅磐》、《地球，我的 母亲》、《炉中煤》等诗篇，是他投身于新文化运动中的具有代表性的重要作品。 尤其是郭沫若于1921年发表第一本新诗集《女神》，书中洋溢着强烈的浪漫主义气息，是中国新诗的奠基之作，在新诗界产生了极大的学术影响。郭沫若在历史学、考古学、古文字学、古器物学、文学、艺术等方面都有很高的成就，在20世纪文化界中他是独树一帜，硕果累累的。

所以客观的评价应该说，胡适一生主要成就则表现在中国文学哲学上的颠峰之位；而郭沫若的一生在文学考古等多领域方面体现出来的则是少有的全才之人，其学术成就略高于胡适。

1948年中华民国第一届科学院院士选举中，胡适和郭沫若同时当选了文学和考古院士的身份，郭沫若的推荐者是胡适，这说明了胡适很赞许郭沫若在甲骨文研究方面的成就，但是两个人在文学方面谁厉害呢，这个不同领域不同的成果，郭沫若重在历史和文字方面的研究，胡适这文学方面有着很高的成就，其实两个人的领域并不一样。

光从文学角度去说，胡适是新文化运动的主要人物之一，他在文学方面开创了很多个先例，可以说他的地位非常的高，客观来说胡适的水平其实比不上郭沫若，但是后世之人对胡适的推崇非常高，原因就在于胡适是新文化的开创人之一，是新[_a***_]文化方面的领袖，他在哲学思想方面的成就非常的高，曾经有人说，错过了胡适就是错过了文化创新的100年，可见胡适的地位。

胡适虽然厉害，但是历史上的不少知名人物对他的能力并不是太认可，其中就有鲁迅和 章太炎，钱穆和陈西滢对胡适的认可也不高，认为胡适没有建立自己的文学体系，对胡适提倡的整理国故的思想不认可，认为对自然科学的发展进步没有任何推进作用，还觉得会把年轻学者引向封建考证的老路，对新文化运动没有积极的好处，所以很多人认为胡适是学术名流，但是并不是顶级的。

郭沫若是一个全能型学术人才，他的能力概括了文学历史诗词文字艺术古玩等都有非常深的研究，当然现在的人提起郭沫若，那很多人都觉得他在生活方面的许多不同看法，抛开这些，只谈个人能力来说，郭沫若非常厉害，这些其实不得不承认，当然很多人想起郭沫若的能力，第一就会想到甲骨文研究，其实这只是郭沫若能力的冰山一角。

民国时期的学术流派只有三个，其中一个就是郭沫若代表的学派，为马克思主义史学流派，郭沫若代表着的是唯物主义历史开创，成为马克思主义史学开创者，可以说胡适是理论派，郭沫若是开创派，那个时候只要有不认识的东西，就去找郭沫若看一下，这说明了郭沫若的能力其实是非常强的，虽然后世名声上有一些问题，但是光从能力上来说，郭沫若是毋庸置疑的。

当然现在的人对郭沫若的确有看法，但是这些并不能掩盖他在学术上的能力，能力方面他强于胡适，在后世名声方面，他输给胡适，以能力成就来说，胡适是不及郭沫若的，这一点根本不用去争辩什么，但是郭沫若的生活作风和为人方面，这个就不多说什么了，现在很多人都能了解得到，只是***事归***事，能力和名声是两个不同概念的。