韦勒克 文学理论

1. 小说角色的观点是否可以代表作者本人的观点？

小说角色的观点是否可以代表作者本人的观点？

由问题描述来看，题主是个细心之人，逻辑缜密。不少人引用***中人物观点，直接署名作者，这显然是不妥当的。正确的处理方式是，把作者作品名都列出来，甚至应该把***角色名也列出来。让我们来看下面这段话:

没有你，我的灵魂还能存在吗？没有你，我还能幸福吗？不能；我不离开你，我要等着你。美德虽使我们在世上分离，但将使我们在天上团聚。我怀着这美好的愿望死去：用我的生命去换取永远爱你的权利而又不犯罪，那太好了；再说一次：能这样做，那太好了！

这段话出自法国·卢梭《新爱洛依丝》，是女主朱莉临终时写给男主圣普乐的书信。如果直接署名卢梭，显然不太合适。

卢梭

再看下面这段话:

谁解相思渴，谁知我心伤！远离众欢乐，孤单何苍凉。举首天寥廓，极目向彼方。爱我识我者，噫嘻在远乡。我神多眩惑，焦灼我心肠。谁解相思渴，谁知我心伤！

这首诗（冯至先生译本）出自歌德***名著《威廉·迈斯特的学习时代》，乃***主人公所作的情诗。如果直接署名为歌德，恐怕就连学者们恐怕都没有多大意见。何以如此？一是因为这部成长***，本具有浓郁的自传色彩，情节与故事，本来就来自于作者的生活经历，主人公在某种程度上就是歌德本人。二是因为歌德生性多情，一生遭遇过多次恋情，他是个感情炽烈，容易冲动的人，75岁高龄时，竟然疯狂地爱上了18岁少女，并且向人家表白了，他对相思的体味极深，有许多情诗，故而将***中的这首诗署名歌德，一般人不会质疑其合理性。

为何歌德的***中的人物可以代表作者，而卢梭的却不能呢？

显然，这跟***的性质，作者的创作方式有关。卢梭的***乃根据历史故事改编，意在批判他所生活年代的保守刻板，而歌德之作则意在抒写个人的成长感悟，因此，威廉·迈斯特可以视为歌德自己。然而，歌德又是以***的形式，对自身的成长经验加以提炼概括，并作了适当的剪裁和虚构，因此，***中的角色甚至是威廉，亦不完全等同于歌德自身。

韦勒克和沃伦《文学理论》中有云，“***家笔下个性鲜明的形象越多，***家的个性越不鲜明。”卓越的***家，并不是完全以自己为蓝本，以自己为“上帝”，“创造”作品的，而是按照***的需要，进行人物设置，人物的语言和观点，自然要与其身份形象对应，因此，作者观点常隐而不彰，***人物之话，也难以代表作者了。歌德曾批评席勒把戏剧人物赋予了作者本人太多色彩，人物成了个人和时代的传声筒。***与戏剧有别，但是，同为叙事性作品，在作者与作品角色观点是否等同方面，则是完全一致的。***家应该像歌德主张的，进行“莎士比亚化”，按照生活应该有的样子设计人物，并进行适度强化典型。

福楼拜谈《包法利夫人》的创作时曾这样说，“写这部书时，把自己忘去，创造什么人物就过什么人的生活。”谈到写包法利夫人与其情人在树林间骑马游玩时，福楼拜说，“我同时就是她和她的情人，我觉得自己就是马，就是风，就是他们的甜言蜜语，就是使他们的填满情波的双眼眯着的太阳。”

如觉文章不错，还请点赞鼓励，谢谢！

更多人文精彩分析，敬请关注:风雅人文观察。

在我看来***是有一定倾向性和隐喻性。一些观点、看法、理解通过角色加以表达，是常用之手法。当然写作技巧和文字运用因人而异，总要传达某种信息与观点的。不然怎会有许多禁忌而刻意回避呢？***也是社会的反映，来源于生活，却也游离于两可。人物、角色的丰满与否是大量的社会实践、观察、思考的结果。能力所限，浅显理解，仅此而已。