古代文学理论论家有哪些,古代文学理论论家有哪些人

1. 《伤寒论》这本书，历代医家哪位注解得最好，最全面呢？

《伤寒论》这本书，历代医家哪位注解得最好，最全面呢？

《伤寒论》是东汉医学家张仲景所著，原著为《伤寒杂病》，全书共十六卷，内容包括伤寒和杂病两部分，约成书于东汉末年(公元200~210年)。

《伤寒论》问世于一千七百余年之前，自金代成无已开始注解起，历代名贤又名又各加发挥，在这慢长的岁月中，它经过了千锤百炼，始终被奉为“金科玉律”，仲景也被称为“医中之圣”，这当然不是偶然的事。因此，可以肯定地说，要学习中医学，《伤寒论》的学习是必不可少的。

现在通行的《伤寒论》有两种版本，一是宋版本，一是成注本。宋版本国内已无原刻本，只有明代赵开美的复刻本，也称赵刻本;成注本是金·成无己注解的。至于原书的杂病部分后经整理为《金匮要略》。该书金代医学家成无己《注解伤寒论》，是根据成氏自己结合自己临证心得撰写而成，本着《内经》之旨，进行注释。其所***用的“以经释论、以论证经”的研究方法，堪为后世以经释论的典范。全书保持了仲景《伤寒论》之原貌，又通俗易懂，清晰明了。是学习中医重要的读本。

成无己《注解伤寒论》注解全面，

柯伯韵《伤寒来苏集》立论精到，

尤在泾《伤寒贯珠集》有独到见解，

《医宗金鉴》里的《仲景全书》注疏公允，

曹颖甫《伤寒发微》有独到之处，

现代的刘渡舟、胡希恕、倪海厦等人各有师承见解，可并观。

此外，陈修园的《长沙方歌括》很不错。

现在好像有一本类似伤寒论大全集注的书，名字我忘了，这个可以作为工具书性质的查询书籍。

另外，现代学火神的比较多，但个人认为初学者不宜开始就学习《伤寒恒论》，该书的有些注解自我感觉还是有待商榷的。

宋治本二年出版发行《伤寒论》，从成无已《注解伤寒论》开始，至清陈修园《伤寒论浅注》终，宋元明清，众多医家著书立说，未见注明仲景学说从何经典而论，现代中医院校教材《伤寒论讲义》，延续清＂六经辨证＂之说，以误传误，误导读者。

文无第一，这是中国的特色，所以没有最好，不过有最权威的。

最权威的莫过于宋刻版本，按照宋皇帝圣旨的说法，市面上的《伤寒论》有些乱，而且刻板比较少，多是手抄本，所以皇帝下谕旨重新刻《伤寒论》用工本费的价格推向市场销售。

这个版本之所以权威，是经过宋太医院的中医专家（那时没有西医）重新批注，在保留原文的基础上另外加批注，而不是直接修改原文，虽然《伤寒论》原文在市场上几经修改，但相信***收藏的图书是最接近原文，实际上在宋刻版本上的批注就有质疑某句话或某个药方的组成可能不是张仲景的原意，尽管如此，这个版本还是没有直接修改原文，只是在批注上说明一下，而且相信宋***太医院的大夫在医学上的权威，他们对方子的评说应该具有相当大的权威性，我觉得应该超过今天的中医，关于这个是一家观点，不想在这里争论，所以宋版的《伤寒论》是被引用最多的，也是最有权威的。

我读的中国中医科学院研究生院主编的《伤寒论（注评）》，里面对《伤寒论》条文有古今不同时期名医的评注，不同的注解给读者提供了更多的了解和思考，按说是比较全的。《六经八钢方证辨析《伤寒论》》（顾武军）则选的是刘渡舟和陈慎吾的注解，关于伤寒论大家有说北刘南陈一说，况且好像刘渡舟关于《伤寒论注解》获过国家科技进步二等奖，如此说，这些《伤寒论》注解应该是很权威的了。当然，解读《伤寒论》还没达到一槌定音，不同解读恰恰体现了中医的精深和奥秘。不过，我作为中医业余爱好，则渐渐对从古至今的某些解读有些怀疑，比如《伤寒论》中麻黄汤，麻黄与桂枝的君臣配比问题，医家一直都说桂枝是用来制约麻黄的，以防麻黄发汗太过等等，我却觉得有可能是桂枝助麻黄，即如果单独麻黄量大可能生变，麻黄量小则少效，故搭配桂枝助力而非制约。随着阅读和实践以及中西医的参悟等，也许还有一些不同的解读。亦如张锡纯对肾阴肾阳的看法，他认为肾的寒热皆因寒。毕竟《伤寒论》是本很经典且实践性很强的著作，多读多研究多实践总是有益的，但不可拘泥，也不要太相信权威解读。