文学作品中的逻辑学,文学作品中的逻辑学是什么

1. 在没有“逻辑”“辩证”等现代哲学产物时，古代中国哲学思维是如何架构的？

在没有“逻辑”“辩证”等现代哲学产物时，古代中国哲学思维是如何架构的？

中西语言词汇不同，思维特质有异。但同为”人类”，对宇宙万物的探索、认识和表述，总脱离不了“人”的主观对客观的认知规律。比如，中华古代没有“逻辑”一词，而常用“因果”，常言“举一反三”等；中华古代没有“辩证”一词，却常用“平衡（对立统一及其转换）”，常言“和而不同”。《道德经》一书就始终精***绝伦地阐述后来西方所谓“辩证”思想，贯穿着严密的“逻辑思维”。

现再来谈谈中华古代哲学或曰传统哲学的基本构架。中华传统哲学典型地体现在道学经典《道德经》中，且贯穿了几千年的文学、美学、兵学、史学、医学、天文地理学以及各家社会学、行为学等。其中集中而完整地体現在中医学说之中。作为朴素唯物主义哲学，它以“天人合一”为基本轮廓，以”阴阳平衡、五行生克”为基本框架，整体地、联系地、发展地观察客观事物，思维特质上表现出主观性和模糊性，习惯于以具像描述来表达抽象思维。

逻辑思维是人的本能，是天生就有的能力，在不同个体间的表现只强弱的不同。那些没有这种本能的物种，无论如何都是学不会的。所以，在没有“逻辑”、“辩证”等现代哲学概念之前，古人完全可以凭借这天生的能力进行思考，不必替替古人担忧。

谢邀请，因忙于生活，时间少，又是门外汉，只能略谈一二:怎么说呢，其实，“逻辑"与“辩证"思想并不是现代哲学的专宠，反而现代哲学是在人类进化的同步思维中得到逻辑与辩证的灵思之结晶。也只有在这种进化灵思中才能开发出道法的科学思想。中国自从老子提出道法自然的逻辑辩证理论思维后，后人却在人与自然之天的“天人关系"中的思维只重在“顺其自然"的人心修养；而缺少现代社会应有实质意义的道法自然之正能量之理解:以道法思维为安定于社会；以道法思维认识自然而有利于社会，这正是发展的哲学之眼光。

从原始人类石器开始，进展到刀耕火种，直置今天，人与万物都没离开过“逻辑”，只是原始人在生活方式中未意识到逻辑存在在大脑里，但已经开启了逻辑的运用，不然不会有今天。因为当时的人知道肉体手不够用了，自然而然很朴实的捡到石头打磨成器，从空手到工具的过程就是一个变的逻辑定义，用这个定义产生变量，为生存服从。原始人并不知道逻辑思维是什么，但能让逻辑在生存中起作用，自然性的结果。矛与盾的出现，打破了逻辑的纯属性，进展了刀耕火种，古人时代诞生，进化的是思维而不是器具，1.2.3.这顺着的数字就是逻辑性，把单位1挑出来就不是1了。爱挑战的聪明智慧的人发现了1其中也有变量，辨别真***的思维提升到辩证法，事物都有一分为二的成份，而不是一成不变的。从逻辑的罗列中找辩证，是比较理想的逻辑思维，逻辑与辩证的实际意义不一样，一个是要找规律，一个是要把这个规律拆开，相互相克。古人与现代人的哲学架构是前者的意识行为是无意思的实际，因为那时还未提练出这个词来。

是否真的存在“古代中国哲学”呢？正如这个问题所指出的，在我们这个缺少逻辑和辩证的东方国家，可能并不存在“哲学”。

当然这就立刻涉及另一个问题。什么是哲学？

我们在中国的周易八卦阴阳五行里看到许多对于世界的解释，但是这些也是无一例外的，都没有说明他们的依据究竟是什么，所以很多人觉得这些习惯非常神秘，一般人学不懂。很多人把这些东西称为中国古代哲学。可是如果我们对比古希腊的哲学会发现，哲学不应该是这样子的。

古希腊哲学最突出的特征，不是他们多么完善的解释了这个世界的运行。而是他们的见解是对传统神话的叛逆。这些哲学家们主张，要运用逻辑和理性，用自然因素来解释我们所看到的自然现象。也就是这个世界的运行必然是可以理解的，而且是每一个人只要经过学习和思考都可以理解的。

古希腊哲学可不主张什么“道可道，非常道”。而是如果你知道了什么就应该把它说出来，而且把你的依据，也就是它的前因后果都要解释清楚，让大家一起来评判是否有道理。哲学不崇拜任何权威，必然是对一切学问的反思和刨根问底的追问。

在哲学家们看来，所有人都可能会犯错误，包括我们自己。这就是苏格拉底所说的我唯一所知道的就是我什么都不知道。你必须要对一切知识观点进行重新检验，看看他们是否存在错误，存在什么样的错误，然后才能决定是否暂时的接受他们。

所以老子的“道可道非常道”，今天很多人说的“只可意会不可言传”，“你看不懂是因为你没有悟到古人的深刻用意”。这些想法更像是古希腊哲学家们所反对的有一派思想家，叫做诡辩学派。诡辩学派对于事实的真相并不关心，只在乎在关乎利益的现实辩论中取胜。

但是哲学并不一样，这些唯一关注的就是我们怎么样才能够知道在我们这个复杂的世界上究竟什么才是真实的，怎么样才能够获取这些真实的信息。

所以我们看到并不是所有的思想都可以称之为哲学。更不是所有的思想家都可以称之为哲学家。