文学理论五论

1. 鲁迅、郭沫若、胡适等人，谁的文学水平更高些？

鲁迅、郭沫若、胡适等人，谁的文学水平更高些？

对郭沫若评价、要客观、勿受时下某种抑郭讽郭之风影响。为取悦抑郭扬鲁看者、在评价郭洙若时总要加点抑郭的话。郭著作等身、诗歌(郭是现代诗画新诗的主要创始人、是浪漫派诗人)、杂文、小说、剧本、考古等内容繁多。不了解郭之著作可去图书舘查阅《郭沫若全集》。从郭解放后所担任职务如副总理、人大副委员长、中国科学院长，作协主席等看、党和国家一至给于其很高的政治待迂。郭逝世时还担任着人大副委员长。郭如是抑郭者说的那样没有气节、岂会担任重要领导工作到去世。

平心而论，三位都是大家，能评论他们的文学成就，够格的人实在不多；能全面评价他们的人更是屈指可数。作为吃瓜群众的我们，斗胆评述也是人云亦云的多，好歹在哪里，区别在何方，真是一知半解，有辱***名声，既然大家都说，还争先恐后，我不妨也说几句，对不住三位大家了。

按题目所说，文学成就鲁迅最高，郭沫若紧跟，胡适随后；学术成就依次是郭沫若、胡适、鲁迅；名气都差不多，胡适39个博士，驻美大使，曾梦想要竞选总统，国际声誉更大一些；总之三人难分伯仲，各有优势，在不同领域都是翘楚无疑。

鲁迅是公认的中国文豪，其主要体现在杂文及中短篇小说上。学术上他有一部《中国***史略》，开了中国***史的先河。他是文人又是战士，其文似匕首，犀利如锋，刺向论敌的胸膛，在国难当头的上世纪二三十年代，其人其文有着”民族魂”之美誉，被***称为空前的民族英雄，指出鲁迅的方向就是中华民族的方向，这是莫大的荣耀！很少有人享此殊荣。鲁迅的***中学课本选得多，我们学过不少，确都是名篇，印象深刻，教育了一代又一代的青年学子；他的杂文更是影响了中国几代人，笔者就深受其影响，写起文章往往情不自禁地使用鲁迅的笔法来，真是受用终身！

郭沫若的文学成就主要体现在剧作和新诗上，著名的作品有话剧《屈原》，文笔极好；新诗不少，主要起引领作用，精品说不上多少，当然也有一些跟风之作；郭沫若的主要成就应该在学术上，这方面的专著不少，《十批判书》、《李白与杜甫》等，考证考据考古等方面是学术界的权威。作为社会科学院的首任院长，郭沫若对我国的社会科学的发展有着不可磨灭的贡献！

胡适之先生，作为白话文的开拓者，他博学多才，样样都来，鲁迅、郭沫若都留学日本，但比起胡适来还是差点，他可是留美博士，据说博士帽达39个之多，其中有勤奋好学所得，但大都恐怕是名誉博士称号，但能授予他，说明他名声大，学问高，否则也不可能都垂青于他了。胡适的本业是哲学，崇拜的是美国的杜威主义，他著有半部哲学史，可能与他从事行政时间多而耽误了学术研究；他研究的领域杂，也颇有成就，如《红楼梦》作者曹雪芹就是他考证出来的。连季羡林、李敖等文学历史大枷都对他钦佩有嘉，可见胡适在学术界之权威地位了。

把三位放在一起比，就不是挺恰当的，比来比去更是不应该。三位都是文化教育界的老前辈，鲁迅在民国教育部工作过，胡适民国时当过北大校长；郭沫若更是新中国的社会科学院长。都曾是社会人文科学方面的领军人物，时代不同，就文学、历史、学术研究各有所长，都是名副其实的有学问之人，在历史上都有着浓墨重彩的一笔，至今还发挥着不小的影响！

胡适在文学上只是提倡了白话文，尝试的新诗写作质量却很低。他根本没有文学方面的杰出创作，根本不能与鲁迅郭沫若相比。鲁与郭二人在文学上各有所长，鲁长于***杂文，郭长于诗歌戏剧，各自擅长体裁的艺术水平难分高下，故不能互相替代。这是只从创作说的。要从文学理论上讲，郭在其1931年出版的《文艺论集续集》中提出了成套的“革命文学”理论，最早倡导了文学与生活的源流关系、文学的时代担当、文学的階级性、文学的工农兵方向以及最早進行了对个性自由和纯文艺的批判，并最早呼吁组织革命文学的统一战线等。这些都在毛泽东1942年作的《在延安文艺座谈会上的讲话》中吸收了。这却是鲁迅所没有的，胡适就更不在话下了。而有些人对此却太缺乏了解了。

鲁迅.郭沫若.胡适三人都是中国新文化运动代表人物，暂且抛开阶级性和服务对象，现在只能说这三个人对中国新文化运动各有贡献且成就斐然，但他们的水平还是有差异的。

鲁迅是中国文化革命的主将，这一地位直到今天都是无法憾动的，这也是***同志给予的高度评价。

鲁迅的成就不仅在文学上独树一帜，创作了包括***.杂文.诗词.评论等文学题材，它的高度.深度.厚度无人可企；更重要的是，几乎他的每一篇作品都在鞭挞黑暗.呼唤黎明。鲁迅先生的影响力贯穿中外，在今天和今后都有着现实意义和历史意义。

郭沫若在政治思想上并不是长着媚骨的人。他在中国***处境险恶的时候加入中国***，在北伐途中，放弃***厚禄声讨蒋介石，被逼无奈东渡日本从事历史.考古研究。

郭沫若一生中著述颇丰，涉猎范围颇广，其中以诗歌.历史.考古俱多，也有剧本.政论等等。郭沫若的诗歌前期受新文化运动的影响，虽然《女神》.《凤凰涅槃》等受到推崇，但多是叫喊口号式的诗，文学价值不大，但后来自由诗写的很好，如《武汉长江大桥》等，[_a***_]诗也中规中矩，受到文学评论家何其芳的赞赏。

郭沫若的历史.考古研究造诣匪浅，政论也有深度，如《甲申三百年祭》，曾作为中央整风的重要学习材料。

胡适的汉语.汉语言文学功底深厚。在文学创作上没有上乘之作，但文学评论.文学理论有很多著述，在当时也具广泛影响。后来在国内被称为反动文人，但这并不影响他对文化.文学事业的贡献。

综上所述，还应该是鲁迅的文学水平最高，郭沫若次之，胡适再次之。

以上三人都不是完人，都有凡夫俗子们共同的毛病和缺点，但我们应该以客观公正的心态去评价他们，不能以偏盖全，也不能抓住一点不及其余。实际上他们那个时代我们认识的不可能那么全面，尤其是没有他们的身同感受，是很难评价他们的毛病的，有时我们做出的各种评价并不会使他们蒙尘。我们所能评价的只能是他们的文学造诣。

历史和时间还会对他们作出更准确.更公正的定论。

***评价鲁迅先生是伟大的思想家，革命家，文学家。鲁迅先生以笔投枪，抨击腐朽的旧社会，助力新的社会向前发展。唤醒民众，痛打落水狗。鲁迅先生的骨头最硬，牛鬼蛇神之类，落水狗之类，即恨鲁迅先生，又怕鲁迅先生。鲁迅先生的文学对中国人民的解放，中国革命的贡献是巨大的，别人无法比肩。