中国文学理论史***讲解

1. 鲁迅、郭沫若、胡适等人，谁的文学水平更高些？

鲁迅、郭沫若、胡适等人，谁的文学水平更高些？

鲁迅是写过不少文章，杂文众多。被誉为文学战场上的匕首和投枪，但大部分是投射中国人的。鲁迅逝世于一九三六年十月十九日，日本鬼子于一九三一年制造九一八事变正式侵略中国。在这期间中国大批热血文学工作者以实际行动为抗日斗争做出应有贡献……然而，作为当时左翼作家联盟的首领鲁迅先生却对日寇的野兽暴行没有只言片语的呐喊抗争，他一躲了之，再也看不见他的匕首投枪的飞舞，他的骨头再也不硬了，变成怯敌的软骨头了……为啥他这样畏惧日寇？难道仅是他早年留学于日本之故？否！周恩来，郭沬若等人都曾在日本留过学，但他们都站到了抗日救国战乡的最前线，这到底是何原因让鲁迅对日寇如此惧怕呢？

如果单轮文学成就而言，那么无疑是鲁迅先生的水平最高。因为即使是到了百年以后的今天，鲁迅的文学作品仍然影响着无数的人们。

当然，若从做学问和博学的角度上论，胡适先生应该是最高的。至于说郭沫若同志吗，也不是一无是处，比如在察言观色、紧跟形势这门学问上，水平最高的人恐怕就非他莫属了！

毛主席评价鲁迅先生是伟大的思想家，革命家，文学家。鲁迅先生以笔投枪，抨击腐朽的旧社会，助力新的社会向前发展。唤醒民众，痛打落水狗。鲁迅先生的骨头最硬，牛鬼蛇神之类，落水狗之类，即恨鲁迅先生，又怕鲁迅先生。鲁迅先生的文学对中国人民的解放，中国革命的贡献是巨大的，别人无法比肩。

胡适在文学上只是提倡了白话文，尝试的新诗写作质量却很低。他根本没有文学方面的杰出创作，根本不能与鲁迅郭沫若相比。鲁与郭二人在文学上各有所长，鲁长于小说杂文，郭长于诗歌戏剧，各自擅长体裁的艺术水平难分高下，故不能互相替代。这是只从创作说的。要从文学理论上讲，郭在其1931年出版的《文艺论集续集》中提出了成套的“革命文学”理论，最早倡导了文学与生活的源流关系、文学的时代担当、文学的階级性、文学的工农兵方向以及最早進行了对个性自由和纯文艺的批判，并最早呼吁组织革命文学的统一战线等。这些都在毛泽东1942年作的《在延安文艺座谈会上的讲话》中吸收了。这却是鲁迅所没有的，胡适就更不在话下了。而有些人对此却太缺乏了解了。

平心而论，三位都是大家，能评论他们的文学成就，够格的人实在不多；能全面评价他们的人更是屈指可数。作为吃瓜群众的我们，斗胆评述也是人云亦云的多，好歹在哪里，区别在何方，真是一知半解，有辱***名声，既然大家都说，还争先恐后，我不妨也说几句，对不住三位大家了。

按题目所说，文学成就鲁迅最高，郭沫若紧跟，胡适随后；学术成就依次是郭沫若、胡适、鲁迅；名气都差不多，胡适39个博士，驻美大使，曾梦想要竞选总统，国际声誉更大一些；总之三人难分伯仲，各有优势，在不同领域都是翘楚无疑。

鲁迅是公认的中国文豪，其主要体现在杂文及中短篇小说上。学术上他有一部《中国***史略》，开了中国***史的先河。他是文人又是战士，其文似匕首，犀利如锋，刺向论敌的胸膛，在国难当头的上世纪二三十年代，其人其文有着”民族魂”之美誉，被***称为空前的民族英雄，指出鲁迅的方向就是中华民族的方向，这是莫大的荣耀！很少有人享此殊荣。鲁迅的***中学课本选得多，我们学过不少，确都是名篇，印象深刻，教育了一代又一代的青年学子；他的杂文更是影响了中国几代人，笔者就深受其影响，写起文章往往情不自禁地使用鲁迅的笔法来，真是受用终身！

郭沫若的文学成就主要体现在剧作和新诗上，著名的作品有话剧《屈原》，文笔极好；新诗不少，主要起引领作用，精品说不上多少，当然也有一些跟风之作；郭沫若的主要成就应该在学术上，这方面的专著不少，《十批判书》、《李白与杜甫》等，考证考据考古等方面是学术界的权威。作为社会科学院的首任院长，郭沫若对我国的社会科学的发展有着不可磨灭的贡献！

胡适之先生，作为白话文的开拓者，他博学多才，样样都来，鲁迅、郭沫若都留学日本，但比起胡适来还是差点，他可是留美博士，据说博士帽达39个之多，其中有勤奋好学所得，但大都恐怕是名誉博士称号，但能授予他，说明他名声大，学问高，否则也不可能都垂青于他了。胡适的本业是哲学，崇拜的是美国的杜威主义，他著有半部哲学史，可能与他从事行政时间多而耽误了学术研究；他研究的领域杂，也颇有成就，如《红楼梦》作者曹雪芹就是他考证出来的。连季羡林、李敖等文学历史大枷都对他钦佩有嘉，可见胡适在学术界之权威地位了。

把三位放在一起比，就不是挺恰当的，比来比去更是不应该。三位都是文化教育界的老前辈，鲁迅在民国教育部工作过，胡适民国时当过北大校长；郭沫若更是新中国的社会科学院长。都曾是社会人文科学方面的领军人物，时代不同，就文学、历史、学术研究各有所长，都是名副其实的有学问之人，在历史上都有着浓墨重彩的一笔，至今还发挥着不小的影响！